112 replies to this topic

[CabalRAF]

Eine Veröffentlichung mit STEAM Kopierschutz ist mittlerweile eine gängige Methode, da sie sich in der Vergangenheit bewährt hat und Sicherheit und Stabilität gleichermaßen gewährleistet.

Selten so herzhaft gelacht. STEAM trocknet den Gebrauchtmarkt aus, mehr aber auch nicht.
Ich gratuliere Ihnen, mit dieser Entscheidung haben sie mich als potenziellen Käufer verloren.

[bitComposer_Michael]

Was folgt ist eine persönliche Aussage meinerseits und steht nicht in Zusammenhang mit bitComposer:

War der PC-Gebrauchtmarkt wirklich jemals so groß? Bei Konsolen, okay. Da ist er ein interessantes Thema. Aber am PC? Davon ab, was ich in solchen Fällen privat rate, wenn man sich nicht sicher ist, ob man das Spiel behalten möchte oder nicht: So ein neuer Steam-Account ist schnell angelegt und kann bei einem Wiederverkauf über eBay auch relativ einfach mitgeschickt werden.

[CabalRAF]

vielen Dank für ihre Reaktion, aber

Wenn ich richtig informiert bin...

...ist der deutsche PC-Spiele-Markt der zweitgrößte nach den USA. Dementsprechend ist seitens der Publisher das Interesse groß, den Gebraucht-Markt auszutrocknen und für jeden neuen Nutzer den Vollpreis einzustreichen...und da sprechen wir noch nicht mal über die Konsolen.

...zieht das Argument Kopierschutz einfach nicht mehr. Jedes DRM-Produkt wurde bisher erfolgreich umgangen. Das dürfen Sie gerne auf einschlägigen Seiten nachprüfen. (gebe Ihnen gerne die Links per PN, falls Sie es nachprüfen mögen)

...ist Ihr Vorschlag, sich bei STEAM einen Zweit-Account anzulegen nicht erlaubt und es droht einem die Sperrung des Accounts (btw: nach einer Sperrung ist es übrigens praktisch unmöglich, sich wieder entsperren zu lassen)

...ist der PC der Raketenantrieb in der Spiele-/Grafik-Entwicklung. Hätten wir vor 10 Jahren alle Konsolen gehabt, wären wir wohl im Grafikzeitalter von Siedler 1

------
ich möchte gern noch betonen, dass ich vom illegalen kopieren nichts halte (ich boykottier lieber). Aber ich musste feststellen, dass bis jetzt jeder Kopierschutz geknackt wurde und nur zum Leid der ehrlichen Nutzer geführt hat.

Also:
Verzichten sie bitte auf STEAM-Zwang! Interessierte Steam-Nutzer werden es eh kaufen. Die Käuferschicht "STEAM-Hater" (oder einfach Kunden, die sich nicht gängeln lassen wollen) werden Sie so verlieren. Für nix und garnix, die "Raubmordkopierer" zocken ihr Spiel dann eben ein paar Tage später.

[bitComposer_Michael]

Weiterhin ist, was ich jetzt sage, meine rein persönliche Meinung und steht nicht mit meinem Arbeitgeber in Verbindung (ich sollte mir das so langsam aber sicher mal in die Signatur packen):

Die theoretische Sperrung eins rein theoretischen zweiten Accounts wäre mir neu und lässt sich rein rechtlich auch kaum halten. Man denke hier nur an eine Großfamilie.

Das Thema DRM ist in letzter Zeit ziemlich heikel geworden. Gerade wenn ich mir diese Alway On-Sachen anschaue. Ich weiß, auch die wurden geknackt. Aber - und das ist etwas, was man meiner Meinung nach stets bedenken sollte - es geht selten darum, einen unknackbaren Kopierschutz zu haben (Das ist sogar möglich, wäre aber wenig komfortabel. Alles was man dazu benötigt ist ein Kopierschutz über verschlüsselte USB-Dongles die bei jeder Spielanmeldung den Computer verifzieren müssen. Ist allerdings nicht ganz nett, da ein USB-Platz verloren geht und die Branche bisher davor (noch) zurückschreckt. In anderen Software-Bereichen wird das bereits praktiziert. Man denke hier an Max MSP/Jitter und Konsorten. Oder diverse Videoschnittsoftware im Highend-Bereich. Und ja, das Ganze geht preislich auch deutlich günstiger). Wenn ein Kopierschutz einige Tage hält, so wird er, meiner Erfahrung nach, als Erfolg gewertet. Fakt ist, dass die meisten Verkäufe immer noch in der ersten Woche erzielt werden (Oder bei Steam Sales etc.).

Zum PC-Markt in Deutschland: Uff. Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Der PC-Markt allgemein ist aktuell nicht in bester Verfassung. Aber das ist ein Thema für sich.

Zu Steam selber: Das System hat durchaus noch weitere Vorteile, abgesehen vom Kopierschutz. Man denke nur an diverse Retail-Spiele die in zig unterschiedlichen Fassungen auf den Markt kommen. Es ist ungleich aufwändiger, für diese Spiele im Nachhinein, sollte es erforderlich sein, Updates zu veröffentlichen und sicherzugehen, dass jeder Kunde die richtige Version des Patches bekommt (z.B. benötigt eine Games for Windwos Version einen anderen Patch etc.). Bei Steam wird der Patch automatisch aufgespielt und es gibt genau eine Fassung des Updates, was diesen Prozess deutlich entschlackt und am Ende auch dem Kunden entgegenkommt, selbst wenn dieser es nicht unbedingt merkt.

[CabalRAF]

Das Argument mit den Verkaufszahlen ist schon etwas schwabbelig. Sie können auch einfach keinen Kopierschutz nehmen und werden sehen, dass die Verkaufszahlen in der ersten Woche am höchsten sind

Mehrere Accounts sind nunmal bei STEAM verboten. Auch die Weitergabe ist untersagt... Und dass die Herren nach einer Sperrung wenig gesprächsfreudig sind, sollte auch klar sein. Da kann man noch so sehr Recht haben, Recht kriegen wird man wohl nicht.
Sie merken hoffentlich, dass dieser Vorschlag gegen die EULA von STEAM verstößt und man somit immer unter dem Damoklesschwert der Sperrung zockt.

Dass die Nutzung von STEAM auch seine Vorteile hat, bestreite ich nicht. Da wir uns einig sind, dass der 'Kopierschutz' zeitlich begrenzt ist, bleibt die Frage offen, wie man nun noch Kontenbindung rechtfertigen kann. Ich bin nicht dagegen, dass sie ihr Produkt über STEAM vertreiben. Warum es aber zwingend erforderlich ist, darauf habe ich seit der Einführung von STEAM noch keine befriedigende Antwort erhalten (und deshalb auch keinen Account)

Zum Thema PC-Spielemarkt in Deutschland. Wenn der so heikel ist, warum entwickelt ihr Arbeitgeber dann nicht BiA für die Konsole? Wird unter Anderem daran liegen, dass die Vorstellung, BiA mit Gamepad zu zocken, zu großem Gelächter führt. Abgesehen davon scheint der PC-Kunde noch zahlungskräftig genug zu sein. Oder warum wird fleißig weiter an neuen PC-Spielen gefrickelt?

Bevor jetzt jemand auf die Idee kommt, dass Kundeninteresse an DRM-freien Spielen sei gering, sollte mal einen Blick auf theorigin.de werfen (Links sind erlaubt?). Über 300000 Aufrufe in zwei Monaten. Also wenn da kein Kaufpotential besteht...

Also direkt mal die Frage: Warum soll ich dieses Produkt kaufen, dass ich an ein Konto binden muss, dass ich nicht weiterverkaufen kann und dass mir jederzeit gesperrt werden kann?

[hasta]

...ist der PC der Raketenantrieb in der Spiele-/Grafik-Entwicklung. Hätten wir vor 10 Jahren alle Konsolen gehabt, wären wir wohl im Grafikzeitalter von Siedler 1

In der Tat - zudem ist der PC ein kreatives Instrument, der aktives Spieler-Communities und eine Vielzahl guter Mods ermöglicht hat.

Konsole ist reiner stumpfer Konsum...

[Pido]

Hallo,

heute habe ich in den News gelesen das Jagged Alliance erscheinen soll.

Sogleich schaute ich mal in Google nach, um an irgendwelche Informationen zu kommen.

Tja, die Hauptseite ist da das beste. Doch was ich Lesen musste lies die Vorfreude schnell verderben.

Erst hat ich noch nen Kumpel angerufen und ihm erzählt, das ich das Spiel Blind bestelle so teuer es auch sein möge..., dann liess ich die Meldung STEAMWORKS.

Tja, das ist für mich als ehrlicher Käufer, wie ein Tritt in meine Weichteile. Jedoch spühre ich das auch noch im Magen.

Origin und Rockstar Social und Ubisofts Datending...sind ja nicht so schlimm ABER Steam.

So gut die Spiele auch sien Mögen aber Steam ist im Grunde genommen der Vorreiter der Schrecken. Spiele nichtmehr auf dem flohmarkt verkaufen zu dürfen
und das man am besten die Spiele Online kauft und keine Handbücher die Liebevoll bedruckt sind vorfindet.

Sei es HalfLife2, Rage...Modern Warfare2 Empires und auch bestimmt Jagged Alliance. Sie alle sind bestimmt tolle Spiele aber Steam hat dafür gesorgt das ich die nicht kaufe und nie kaufen werde.

Ich kaufe viele Spiele und hab auch genug Geld für Special Editions und so nen Kram aber Steam ist für mich ein Krebsgeschwür...der Teufel höchst persönlich.

Mit diesem Kram lass ich mich garnicht erst ein. Viele meiner bekannten und Freude denken ähnlich wie ich. Steam ist ein NO-GO.

Es ist Schade wie Spielehersteller imemr wieder darauf setzen, die ehrlichen Kunden schon von vorneherein als "Diebe" abstempeln und sie so im Grunde genommen zu den Raubkopien treiben.

Welche Wahl habe ich nun???

Steam werde ich in keinster Weise Unterstützen als das Produkt auch nie kaufen.

Jagged Alliance ist toll und ich möchte es spielen. Also muss ich es irgendwann komplett gecrackt irgendwo runterladen und kann es dann spielen ohne mich bei Steam registrieren zu müssen und das STEAM-Programm downloaden zu müssen.

Ohne Steam hät ich es gekauft und gespielt...

Mit Steam werd ich es nicht kaufen und trotzdem wohl irgendwann gecrackt spielen.

Meinen Willen habe ich letzendlich trotzdem...wenn auch nicht ganz so schön. Aber die Etnwickler haben aufgrund dieser Methode zig ehrliche Käufer verschreckt. Tolle Leistung!


Anmerkend möchte ich sagen...wenn Spielehersteller trotzdem nachher nochmal als Virtuelle Version ihre Spiele bei Steam anbieten und man sie nachher sozusagen Virtuell erwerben könnte, find ich das gut.
Ich sehe es nur nicht ein wenn ich mir eine DVD Version kaufe und ich mir noch ein Programm auf die Platte packen muss und mein Produkat da noch registrieren muss und nen Account erstellen.

[bitComposer_Michael]

Die Gründe, die für Steam sprechen, habe ich aufgezählt (Wobei es da noch einige Weitere gibt).

Derweil bin ich persönlich der Ansicht, dass wenn man Steam nicht unterstützen möchte, dann sollte man wenigstens auch den Mumm haben, das Spiel eben nicht illegal zu "erwerben". Sonst ist das Verhalten an sich doch ganz schön lachhaft (ohne jetzt jemanden zu nahe treten zu wollen).

Übrigens: Auch bei Origin benötigt man ein "externes" Programm. Und Always-On-DRM wird ein Spaß, wenn die Internetverbindung mal zickt. Und diverse Onlineportale versagen auch gerne mal den Dienst. Steam lässt sich, im Vergleich zu vieler "Konkurrenz" auch im Offline-Modus betreiben.

[Pido]

Die Gründe, die für Steam sprechen, habe ich aufgezählt (Wobei es da noch einige Weitere gibt).

Derweil bin ich persönlich der Ansicht, dass wenn man Steam nicht unterstützen möchte, dann sollte man wenigstens auch den Mumm haben, das Spiel eben nicht illegal zu "erwerben". Sonst ist das Verhalten an sich doch ganz schön lachhaft (ohne jetzt jemanden zu nahe treten zu wollen).

Übrigens: Auch bei Origin benötigt man ein "externes" Programm. Und Always-On-DRM wird ein Spaß, wenn die Internetverbindung mal zickt. Und diverse Onlineportale versagen auch gerne mal den Dienst. Steam lässt sich, im Vergleich zu vieler "Konkurrenz" auch im Offline-Modus betreiben.

Wie ich oben schon erwähnt habe, habe ich nichts dagegen wenn Spiele auch als Downloadversion zum Vergünstigten Preis Virtuell erscheinen. Bei Origin habe ich mich zum Beispiel dafür entschieden eine Virtuelle Version von Battlefield3 zu erwerben, da das Handbuch nur aus 4 Schwarzen Seiten besteht. Es war also meine Entscheidung, das ich mich von vorneherein für Origin entschieden habe.

Es ist aber auch egal, weil sich hier für ein Program in der Pionierrolle entschieden wird. Steam wollte von Anfang an den ganzen Markt austrocknen und ist ein Schadhaftes Stück Software. Es hat nichts gutes an sich. Auch vor kurzem machte es mit Negativ-Schlagzeilen wiederienmal aufmerksam, weil sämtliche Daten gehackt wurden.

Ich akzeptiere und respektiere Deine Meinung.Ich finde es genauso lachhaft und auch asozial wenn man mich zwingt, das ich für die Benutzung eines Spiels was ich gerne Spielen möchte, ein Programm zu installieren mich Online zu registrieren und das Programm auf meinem Rechner laufen haben zu müssen.

Sowas will mich als sonst ehrlichen Käufer als Raubkopierer Brandmarken. Auch wenn ich nie was getan habe, wird auf Nummer Sicher gegangen. D.h. dem ehrlichen Kunden wird auch kein Vertrauen entgegengebracht. Auf so eriner Basis in irgendeinerweise zusammenzuarbeiten, halte ich für unmöglich. Geschweige dann ein Geschäft einzugehen. Kein Geschäft kein Geld.

[bitComposer_Michael]

Gleich vorweg, ich will gar niemanden umstimmen, nur einige Punkte anmerken, die so nicht ganz stimmen bzw. mir persönlich seltsam erscheinen.

Wie ich oben schon erwähnt habe, habe ich nichts dagegen wenn Spiele auch als Downloadversion zum Vergünstigten Preis Virtuell erscheinen. Bei Origin habe ich mich zum Beispiel dafür entschieden eine Virtuelle Version von Battlefield3 zu erwerben, da das Handbuch nur aus 4 Schwarzen Seiten besteht. Es war also meine Entscheidung, das ich mich von vorneherein für Origin entschieden habe.

Auch die Ladenversion von Battlefield 3 lässt sich ohne Origin nicht spielen. Billiger war die digitale Fassung meines Wissens auch nicht. Origin ist de facto identisch mit Steam und diversen anderen Onlinediensten (Direct2Drive, Impulse usw.). Ergo empfinde ich die Argumentation als... naja... paradox.

Es hat nichts gutes an sich.

Es hat sogar für den Spieler relativ viele Vorteile. Theoretisch lassen sich Speicherstände und Spiele von jedem PC der Welt abrufen, CDs / DVDs zerkratzen bei Weitem nicht mehr so schnell, Updates lassen sich schneller einspielen etc.

Auch vor kurzem machte es mit Negativ-Schlagzeilen wiederienmal aufmerksam, weil sämtliche Daten gehackt wurden.

Ich bin gespannt, wann Origin angegriffen wird. Kaum ein System dieser Welt kann einer massiven Attacke widerstehen. Ah. Halt. Steam selber wurde nicht gehackt. Es waren die Steamforen, welche Daten unabhängig von der Plattform Steam speichern. Die Aussage "sämtliche Daten gehackt" trifft somit eigentlich nicht zu. Relevante Informationen in diesem Sinne wurden nicht geklaut. Ein ärgerlicher Fall aber in jedem Fall, nur gebe ich zu bedenken, dass dies mit allen anderen Systemen ebenfalls passieren kann. Der Fall reiht sich ja nur in eine unrühmliche Liste ein. Codemasters-Foren, das PSN, Square Enix-Foren, EVE-Server usw. (Und alles in einem recht kurzen Zeitrahmen, was wohl auch damit zusammenhängt, dass darüber munter freudig berichtet wurde und die Verantwortlichen somit auch eine medienwirksame Beachtung hatten).

[hasta]

Ja stimmt schon, Steam war ein Vorreiter für einen Trend, der zwischenzeitlich richtig ätzende Ausmasse angenommen hat.

Was hab ich geflucht damals als ich mit meinem 56k-Modem Halflife 2 zocken wollte....es hat mich bestimmt 18 Stunden und mehrere Anläufe gekostet bis ich es endlich spielen konnte. Dafür verfluche ich Valve noch heute...

Allerdings ist steam heute im DSL-Zeitalter noch die beste Alternative neben LIVE(so etwas dermassen unzugängliches und unkomfortables), Origin (vollkommen inakzeptable Grenzüberschreitung), Ubisoft-Launcher (Onlinezwang wird grundsätzlich boykottiert).

[CabalRAF]

Es hat sogar für den Spieler relativ viele Vorteile. Theoretisch lassen sich Speicherstände und Spiele von jedem PC der Welt abrufen, CDs / DVDs zerkratzen bei Weitem nicht mehr so schnell, Updates lassen sich schneller einspielen etc.

und wenn ich mit STEAM zum Mond fliegen könnte, wär das immer noch kein Grund, mich zu verpflichten, mein Spiel dort auf Lebenszeit registrieren zu müssen.

Man kann sich auch den ganzen Mumpitz sparen und den Key einmalig bei der Installation online checken. Da ist aber auf einmal die Pflege einer Datenbank (nämlich die Verwaltung aller legal ausgehändigten Keys) zu aufwendig... welch Überaschung.
Da zock ich weiter COD4 im Multiplayer, kein Kopierschutz, Keyabfrage beim zocken, fertig.

Wer nicht hören will... Mein Geldbeutel bleibt auch weiterhin für Produkte mit STEAM-Zwang geschlossen

[Pido]

Es ist ja letzendlich egal ob für oder wieder...oder ob das besser ist oder nicht. Wie CabalRAF so schön sagte, hätte man sich den Mumpitz sparen können.

Das tut man aber nicht, die folge von dessen ist das einige Hunderttausend Exemplare deswegen nicht verkauft werden, letzendlich ist das alles das Geld was verloren geht.

Wir sind hier welche die schreiben was wir denken...es gibt zig andere die Lesen dann vor dem Kauf "steampflicht" und legen es einfach beiseite.

Das ist doch das Paradoxe. Man entwickelt ein Spiel doch um es nachher gewinnbringend zu verkaufen und nicht um die Spieler (potentiellen Käufer) zu vergrätzen.


Bei Battlefield 3 habe ich ein echtes Schnäppchen gemacht. Eine Digitale Version von Battlefield 3 Limitiert für nur 20 Euro. Natürlich mit einem sauberen Code.

Vielleicht kaufe ich mir ja auch nachher Jagged Alliance Back in Action für 10 Euro auf dem Grabbeltisch.
Dann muss ich halt nur noch nen Crack downloaden das er nicht Steam mit auf die Festplatte packt beim installieren.

[Jagged Alliance R.I.P.]

Seit langem mal wieder hier rein geschaut...

Erst keine Rundenstrategie mehr und jetzt auch noch Steam? Ihr bringt mich echt zum heulen, doppelter Grund das Spiel zu boykottieren. Sonst hätte ich es ja vielleicht mal ausprobiert.

Und Kopierschutz? Razor1911, Reloaded und/oder Skidrow werden Euch innerhalb weniger Tage (oder Stunden) eines besseren belehren, wenn das Spiel nicht ohnehin so schlecht wird das es einfach unwürdig ist gecracked zu werden, da es einfach keiner haben will...

p.s.: Ich nutze NIE Raupkopien, weiss aber was so abgeht...

[worschd]

Das tut man aber nicht, die folge von dessen ist das einige Hunderttausend Exemplare deswegen nicht verkauft werden, letzendlich ist das alles das Geld was verloren geht.

hast du da belegbare zahlen, in wie weit die verwendung von steam sich auf die verkaufsergebnisse eines spiels auswirken? würde mich doch tatsächlich mal interessieren, zumal die verwendung von steam nichts besonderes ist.

Wir sind hier welche die schreiben was wir denken...es gibt zig andere die Lesen dann vor dem Kauf "steampflicht" und legen es einfach beiseite.

auch hier, glaubst du das wirklich? schonmal die top ten der verkaufscharts angeschaut und gecheckt, was für kopierschutzmechanismen verwendet werden? mal davon abgesehen, dass steam eine durchaus angenehme sache als platform sein kann.

Bei Battlefield 3 habe ich ein echtes Schnäppchen gemacht. Eine Digitale Version von Battlefield 3 Limitiert für nur 20 Euro. Natürlich mit einem sauberen Code.

sag mal soll das ein witz sein? nachdem du dich ein paar absätze über steam auslässt, erzählst du hier ganz stolz, dass du dir bf3 geholt hast? origin ist aber kein thema für dich, oder? deine meinung dazu würde mich dann doch mal interessieren.

[bitComposer_Michael]

hast du da belegbare zahlen, in wie weit die verwendung von steam sich auf die verkaufsergebnisse eines spiels auswirken? würde mich doch tatsächlich mal interessieren, zumal die verwendung von steam nichts besonderes ist.

Persönliche Aussage:
Steam veröffentlicht keine Verkaufszahlen. In der Regel. CD Projekt hatte neulich mal Zahlen zu The Witcher II veröffentlicht. Ich meine der Titel lag irgendwo bei insgesamt 1.7 Millionen verkauften Exemplaren, auf digitale Downloads entfielen davon 350.000 Exemplare wobei ein Großteil auf Steam zurückzuführen war. Müsste ich aber jetzt selber nachschlagen, wie genau die Zahlen waren, also für meine hier angegebenen Werte kein Gewähr. Davon ab sind Verkaufszahlen von Spielen, abgesehen von einigen Blockbustern, eher ernüchternd. Weit weniger, als gemeinhin angenommen - gerade in Deutschland. Da kann man fast schon von heiterem Glück reden, dass Spiele so langsam gesellschaftlich akzeptiert werden.

[Metall-Holger]

Als ich laß dass JA mit Steamworks ausgeliefert wurde, war mein erster Gedanke nicht: "Oh nein, ein böser Kopierschutz", sondern "Gott sei Dank nicht Games for Windows".

Ich finde die Rufe nach einem Boykott, weil JA mit Steam als Kopierschutz ausgeliefert wird, sind absolut übertrieben. Eine Rückkehr zu den alten Zeiten von CD-Check wird es nicht mehr geben, deshalb nützt es nichts sich darüber aufzuregen. Irgendeine Art von Online-Check ist bei jedem neuen Spiel dabei das man heutzutage im Handel kaufen kann. Und wenn man sich die Konkurenz anschaut die in Sachen DRM regelmässig über's Ziel hinaus schießt (Ubisoft - Always Online; Origin - Spyware; Games for Windows - alles) dann ist Steam schlichtweg die beste Wahl.

[CabalRAF]

Eine Rückkehr zu den alten Zeiten von CD-Check wird es nicht mehr geben, deshalb nützt es nichts sich darüber aufzuregen.

Darum kommt The Witcher 2 auch ohne Kopierschutz aus und wird trotzdem gekauft.
Wir Kunden sind aber auch dreist. Kaufen wir einfach Software, die wir auch Raubmordkopieren könnten. STEAM ist auch nicht Pflicht, sondern Optional. Und wir kaufen weiter! SKANDAL!!!

[hasta]

Wenn das illegale Downloaden von Spielen Filmen und Musik nicht zum Breitensport mutiert wäre hätten wir das Problem wohl nicht...

[Dyson]

Steam ist doch ok, solange es von den Publishern nicht dazu benutzt wird Mods, bzw. das verändern von Dateien zu unterbinden.